Es indudable el reconocimiento internacional que obtiene el ganador de cualquiera de los premios Nobel, pero en el caso del premio al pacificador hay grandes diferencias como vamos a ver.
Los premios nobel son concedidos en Estocolmo por un comité experto en cada materia con la excepción del de la paz que, según deseos de Alfred Nobel (1833-1896), se concede en suelo noruego -recordemos que hasta 1905 Noruega no se independiza de Suecia-. Después de una gran afluencia de candidaturas -en este premio cabe de todo- un comité de cinco personas ELEGIDAS POR EL PARLAMENTO NORUEGO decide el ganador1. El lector más avezado probablemente no necesite seguir leyendo, el resto de esta entrada es para el que quiera saber más.
Con los políticos hemos topado. Si ya es sorprendente la lista histórica de los candidatos de entre los cuales podemos destacar a Stalin o a Hitler2, la lista de los farsantes galardonados con un premio que asciende a más de un millón de euros es, por lo menos, insultante.
El último de los laureados, el Presidente de E.E.U.U. Barack Obama, cuya candidatura fue presentada a los 11 días de ocupar el cargo (el plazo de admisión de candidaturas finalizaba el 1 de febrero de 2009) evidencia que no se premian hechos sino la ideología de alguien que era un completo desconocido hasta que empezó a darse palos con la Sra. Clinton. Ideologías que a lo largo de este año se han traducido en una mayor desprotección frente a la amenaza de un loco que gobierna una nación fundamentalista como es Irán.
Otros de los recientemente galardonados son San Al-Gore, ex-vicepresidente de los E.E.U.U. y el IPCC (International Panel for Climate Changing, organismo de la ONU para el estudio del cambio climático). Este premio es mucho más escandaloso que el anterior, no por que sea propietario de una de las 10 minas de Zn más contaminantes del mundo; no porque su pseudodocumental "Una Verdad Incomoda" sea un panfleto sentenciado por el Tribunal Superior de Londres como falso incluso frente a lo que proponen los grupos ecologistas más radicales3; no porque se esté enriqueciendo a manos llenas dando conferencias a 180.000 euros por todo el mundo sin dedicar, que se sepa, un céntimo a la lucha contra el supuesto cambio climático;no porque el progresismo internacional le haya concedido en el mismo año un Oscar y el Príncipe de Asturias; tampoco por que el IPCC haya sido destapado una y otra vez como un antro de sectarismo ideológico 4; es escandaloso por la explicación:"....esto....claro...si hay un cambio climático....habrá migraciones masivas....y....claro...suponemos que habrá conflictos sociales que generarán guerras..." ¡¿?!.
Otro caso muy conocido es el del líder terrorista Yaser Arafat al que le concedieron el premio por las negociaciones de Oslo, negociaciones que rompería unilateralmente más tarde y que, al igual que Al-Gore, se ha hecho inmensamente rico "por la causa"; cuya viuda se encuentra en paradero desconocido con mucha, pero que mucha pasta y cuyo tío, el Gran Mufti de Jerusalem era aliado de Hitler en la matanza de judíos mucho antes de la creación del estado de Israel y al que Arafat no dudaría en calificar como "nuestro ídolo".5
Son menos conocidos los casos de Rigoberta Menchú: una indigenista que recibió el premio por una biografía en pro de los derechos de los indígenas sudamericanos que se demostró totalmente falsa o el del exsecretario de la ONU Kofi Annan cuyo hijo Kojo (pero no manco) confesó haberse llenado los bolsillos de dinero público con el programa petróleo por alimentos de la ONU con Irak y cuyo mal funcionamiento fue uno de los desencadenantes de la guerra de Irak6
¿Alguien se cree que papá estaba limpio de polvo y paja?.
El último de los laureados, el Presidente de E.E.U.U. Barack Obama, cuya candidatura fue presentada a los 11 días de ocupar el cargo (el plazo de admisión de candidaturas finalizaba el 1 de febrero de 2009) evidencia que no se premian hechos sino la ideología de alguien que era un completo desconocido hasta que empezó a darse palos con la Sra. Clinton. Ideologías que a lo largo de este año se han traducido en una mayor desprotección frente a la amenaza de un loco que gobierna una nación fundamentalista como es Irán.
Otros de los recientemente galardonados son San Al-Gore, ex-vicepresidente de los E.E.U.U. y el IPCC (International Panel for Climate Changing, organismo de la ONU para el estudio del cambio climático). Este premio es mucho más escandaloso que el anterior, no por que sea propietario de una de las 10 minas de Zn más contaminantes del mundo; no porque su pseudodocumental "Una Verdad Incomoda" sea un panfleto sentenciado por el Tribunal Superior de Londres como falso incluso frente a lo que proponen los grupos ecologistas más radicales3; no porque se esté enriqueciendo a manos llenas dando conferencias a 180.000 euros por todo el mundo sin dedicar, que se sepa, un céntimo a la lucha contra el supuesto cambio climático;no porque el progresismo internacional le haya concedido en el mismo año un Oscar y el Príncipe de Asturias; tampoco por que el IPCC haya sido destapado una y otra vez como un antro de sectarismo ideológico 4; es escandaloso por la explicación:"....esto....claro...si hay un cambio climático....habrá migraciones masivas....y....claro...suponemos que habrá conflictos sociales que generarán guerras..." ¡¿?!.
Otro caso muy conocido es el del líder terrorista Yaser Arafat al que le concedieron el premio por las negociaciones de Oslo, negociaciones que rompería unilateralmente más tarde y que, al igual que Al-Gore, se ha hecho inmensamente rico "por la causa"; cuya viuda se encuentra en paradero desconocido con mucha, pero que mucha pasta y cuyo tío, el Gran Mufti de Jerusalem era aliado de Hitler en la matanza de judíos mucho antes de la creación del estado de Israel y al que Arafat no dudaría en calificar como "nuestro ídolo".5
Son menos conocidos los casos de Rigoberta Menchú: una indigenista que recibió el premio por una biografía en pro de los derechos de los indígenas sudamericanos que se demostró totalmente falsa o el del exsecretario de la ONU Kofi Annan cuyo hijo Kojo (pero no manco) confesó haberse llenado los bolsillos de dinero público con el programa petróleo por alimentos de la ONU con Irak y cuyo mal funcionamiento fue uno de los desencadenantes de la guerra de Irak6
¿Alguien se cree que papá estaba limpio de polvo y paja?.
DEJA TU COMENTARIO
Que buena idea la de poner sobre el Premio Nobel de la Paz. Me Encanta.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarte lo curras como nadie, curro. eres un monstruo.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar¿Premian por un acto concreto? xq en ese caso es sólo eso, un acto concreto...Es importante tener en cuenta como es la persona, que otras cosas ha hecho en su vida, etc. Sin embargo dudo que el comité profundice tanto en la vida de los candidatos, si lo hiciesen puede que no existiese candidato digno.
ResponderEliminar¿Que cosas tienen en cuenta?
Bueno Clara, hay casos como el de Martin Luther King o la Madre Teresa en los que el premio está más que justificado; yo critico los muchos casos en los que los criterios para elegir el ganador no son los debidos. Los motivos por los que un político actúa de una manera determinada no están siempre regidos por el buen hacer. Los ejemplos a lo largo de la historia de la humanidad son infinitos.
ResponderEliminarUn saludo
illo curro, me parece mu bien, interesante incluso, pero picha, que uno va teniendo ya una edad y esto del fondo negro y las letas... creo que blancas a tamaño ....... 5? Que mira que aun hay pantallas de 17 pulgadas en las oficinas, eh?
ResponderEliminarBueno campeón un saludo desde la tierra del mejor jamón, las mejores cerezas y alguna de las mejores mujeres.
Un abrazo y ánimo con esta propuesta.
OK mensaje recibido y letra aumentada
ResponderEliminarEl que quiera aumentar aun más el tamaño de la letra sólo tiene que pulsar "control" en en teclado y al mismo tiempo dar a la rosca del ratón.
ResponderEliminarMUY INTERESANTE LA ENTRADA, ESPERO LA SIGUIENTE!!
ResponderEliminarOiga, se daja llevar usted por su desmedida pasión... En su entrada puede leerse:
ResponderEliminar"...no porque su pseudodocumental "Una Verdad Incomoda" sea un panfleto sentenciado por el Tribunal Superior de Londres como falso incluso frente a lo que proponen los grupos ecologistas más radicales"
Y es que, releyendo la sentencia del Juez que según usted echa por tierra las teorías del señor Gore (descojonante que un Juez pueda poner en entredicho cualquier teoría en el ejercicio de sus funciones) también puede leerse:
"A pesar de sus críticas, el juez reconoce que muchas de las afirmaciones que Al Gore hace en el filme están apoyadas por evidencias científicas al tiempo que se dice de acuerdo con la tesis central del documental: a saber, que el cambio climático se debe sobre todo a las emisiones de dióxido de carbono, metano y óxido nítrico, producidas por la acción del hombre.
El juez declara probado además que hay una subida general de las temperaturas globales y que es muy probable que continúe esa tendencia, que el cambio climático causará graves daños si no se le pone coto y que es responsabilidad de gobiernos e individuos reducir su impacto."
Por lo demás, hace usted bien en desmiticarse a si mismo.
Yo la única teoría que me creo es la de "Musica,Musica", "Mete el pescuezo todo lo que puedas y más", y "No hagas hoy lo que puedas hacer mañana".
ResponderEliminarCon esas teorías a nuestros políticos les va bien, asi que porque no hacerlas nosotros.
jejejej saludos curro.
Para "anónimo": Que el juez diga que el documental se basa en un supuesto consenso científico no es nada nuevo, está la ONU -con muuuucho dinero público- para apoyarlo. Donde San Al-Gore saca los pies del tiesto es en el sensacionalismo extremo del documental con manhatan bajo las olas, osos famélicos, la relación con el Katrina, etc... eso es lo que sentencia el juez. Estas como otras muchas afirmaciones del panfleto son FALSAS. Por otra parte, si es eso lo único que puede usted rebatir de la entrada supongo que en lo demás estará de acuerdo. Yo estoy de acuerdo con usted en que me dejo llevar por una desmedida pasión por la VERDAD.
ResponderEliminarSi sigue el blog tendremos posibilidad en breve de discutir sobre el cambio climático. A lo mejor se le cae un mito.
Un saludo
Estimado curro ,ya sabemos como funciona el organismo,comité o quien sea que decide a quien se le otorga este premio.El único consuelo que me queda es que por lo menos ni un solo euro de mi dinero va a parar a las manos de tan ilustres personajes.Por cierto lo que no puedo creer es que no se lo den a BIN Laden, con lo que esta haciendo este santo hombre por el mundo islámico,que injusto es este galardón.Un saludo
ResponderEliminarFELICIDADES!! No sabía que esto se te daba tan bien. Desconocía que tenías un blog. Ánimo y un beso.
ResponderEliminar